lunes, 10 de enero de 2011

LA CAÍDA DEL IMPERIO ROMANO


El Profesor Huerta de Soto, Catedrático de Economía Política en la Universidad Rey Juan Carlos, explica -de manera que satisfará, sin duda a más de uno- cómo se puede ir todo a tomar por el culo:

Me lo ha pasado Isortz.

Puedes descargar el vídeo aquí.



I M A G E U P D A T E

11 comentarios:

Desclasado dijo...

Me ha impresionado, Egoitz. Pero es tramposo: confunde deliberadamente estado del bienestar (sanidad, pensiones por haber currao, educación) con subvencionar a los calorros, por ejemplo. Lo mete todo en el mismo saco.
Es aquello de diciendo verdades colar directrices que ya no son tan verdad.

Ajax dijo...

hombre, cada loco con su tema, pero la explicación queda este hombre además de simplista es parcial de narices...

El reparto de pan gratis ya se hacia en epoca de la Republica (momento en el que Roma no tenia los recursos que tenia durante el imperio) y no fue ningun problema.

El trigo que consumia Roma no se producia en la península Italica, es más durante el imperio no creo que ningun ciudadano romano se dedicase a la producción de trigo, todo se importaba de los grandes latifundios (mas o menos controlados por estado o sus secuaces)

Obviar capitulos de la história como la batalla de Adrianopolis, que supuso la destrucción de la mayor parte de los commites, aparte de la muerte del emperador y gran parte de los senadores o el establecimeiento de los Vandalos en las provincias productoras de grano del norte de Africa es, en el mejor de los casos, un grave error...

Ignorar que la tecnología existente en su momento hacia imposible gestionar de una manera eficiente un imperio del tamaño del Romano, es otro error considerable (Ya el emperador Adriano prefirio ceder territorios perifiericos a fin de poder governar con más efciciencia otros)

Se podrían señalar más factores, como los comentados por Gibbons sobre el daño del cristianismo al imperio, pero tampoco viene a cuento comentarlos todos...

En fin, muy buena representación, pero muy poco contenido con sustancia en las explicaciones de este señor...

(Por cierto si regalaban el pan... se lo tendrían que comprar a alguien, digo yo... según este señor parece que lo sacaban de una chistera, con el unico afan de machacar a los productores...)

Un saludo...

Ajax dijo...

y se le ha olvidado decir a este señor que los judios que mataron a Jesús, además de judios también eran socialistas... (ya puestos...)

egoitzmoreno.com dijo...

a eso me refería con lo de que "satisfará a más de uno"... a mí, obviamente, no... al menos, no del todo.
vamos, que estoy convencido de que no fueron los bárbaros los que terminaron con el imperio... pero también sé que este tío tampoco está descubriéndonos nada.
y coincido contigo.
no me sorprendería ver a este tipo en intereconomía, dándole caña a zp.
pero, por otro lado, si he puesto el vídeo es porque considero que puede generar debate... vamos, que lo que dice no carece de interés.
un saludo, me voy a echar un rato en el sofá, que me queda nada para terminar con "los soprano".

egoitzmoreno.com dijo...

vaya, ajax, cuánto tiempo... había dejado la ventanita de los comentarios abierta y no he visto los tuyos hasta que he metido el mío.
y dado lo lapidario que ha sido usted, nada más que añadir.
un saludo,

e.

Desclasado dijo...

Si el vídeo está muy bien traído, estas cosas hay que verlas. Ajax ya deja poco margen para decir más, pero en fin, aporto que hablar de socialismo cuando este ni se soñaba como doctrina ideológica, es también bastante atrevido. Yo no dudo de que mandas a ZP y las pajinas en la máquina del tiempo y se follan al Imperio Romano al egipcio y al azteca en un plis plas, pero no fue el caso.

Nadie nadie dijo...

Con todos mis respetos, esa lección me parece una puta mierda tendenciosa, que ignora elementos tan poco significativos como que:

-a) el imperio romano era una economía esclavista. había millones de esclavos currando, lo que suele ser un problema para las clases populares a la hora de negociar el convenio colectivo.

b) el imperio romano era un imperio opresor que mantenía sometidos a territorios de casi toda Europa, con ejércitos permanentes de ocupación y expoliando las riquezas de todos esos países.

c) el imperio romano no era un estado de bienestar socialista en el que cada uno recibía según sus necesidades, era una dictadura militar apoyada en una oligarquía que poseía la mayoría de la tierra en latifundios, y que vivía en la corte dándose la vida padre, y en un ejército que a partir de cierta fecha daba continuos golpes de estado y consumía una proporción enorme del presupuesto imperial

d) el pan gratis lo darían en Roma, porque es donde estaba el emperador y donde le podían montar una manifestación. En el resto del imperio, no había pan gratis, y hasta la crisis del siglo III la ciudadanía romana era un privilegio exclusivo. Y aunque la población de Roma se disparase hasta un millón o lo que quiera este hombre, en el resto del imperio vivían más de 70 millones.

e) Roma era una civilización tecnófoba que destruyó culturas más sofisticadas que la suya propia. sí, acueductos, calzadas, arcos, vale, pero a partir de cierto momento el imperio disuade activamente a los inventores, sobre todo en tecnología que pudiera sustituir a la labor de los esclavos. Lo de que si el imperio no hubiera caído se habría llegado a la luna en el siglo VIII es el mejor chiste que he oído en este siglo.

f) ya ni entro en el tópico sempiterno de la edad media como una edad oscura.

Resumiendo, un símil puede ser útil para explicar un fenómeno, pero si es a expensas de tergiversar el 95% de los datos, ¿para qué demonios sirve ese símil?

Lo que me alucina es esa clase llena de mozos y ni uno solo capaz de levantar un dedo y preguntar a ese hombre por qué les está soltando ese mítin de intereconomía.

Ajax dijo...

Hola

Si que hacia tiempo que no posteaba... es que esta la cosa muy mal...

No me mal interpretes, lo que me enciende de este video, es que es un claro ejemplo de lo que son muchas clases en la universidad (no digo todas, pero si un alto porcentaje)

Señor entrado en años, que ha estado toda la vida enchufado en la universidad, pero que cree que sabe mas de todo que cualquier otro en la vida, aunque posiblemente lo mas lejos que ha viajado es a comprar el pan en la esquina...

y obviamente en vez de generar un debate o intecambios de ideas, prefiere dar clases magistrales que cualquiera con un poco de idea podria rebatir (los datos que maneja son parciales, omite mucha información y se permite hablar, como señalaba nadie nadie, de socialismo en el Imperio Romano...)

En respuesta a lo que comentaba Nadie nadie, normal que los mozos no protesten... no están allí para aprender.. están para aprobar... así esta luego el patio...

Un saludo
(no me trateis de usted, que aun estoy en la treintena...)

Kojontxu dijo...

A mi no me parece que Roma fuese especialmente tecnófoba, ni que destruyese otras culturas más sofisticadas que la suya propia.

Rescató e imitó a otras civilizaciones como la de los griegos, y en eso se basa la expansión europea. Compárese con otras civilizaciones como China, cerrada a cualquier cambio e inútil a la hora de aplicar tecnología foránea. Roma no imponía su religión, como lo hicieron Cristo y el Islam.

Roma esclavista? No creo que fuera una sociedad de bienestar precisamente, pero qué civilización no fue esclavista, no ya antes de Roma, sino antes de la revolución francesa?

El legado de Roma es inmenso y su impero es lo mas parecido a la mierda que estamos viviendo actualmente: Pan et circus.

No estoy de acuerdo con lo que se dice en el video, pero muchas de las críticas quedan al mismo nivel.

Nadie nadie dijo...

Por alusiones. Kojontxu, quizá te interesaría leer "Roma y los bárbaros", de Terry Jones y Alan Ereira. Aporta una visión diferente de las cosas que nos han inculcado desde pequeñitos sobre lo guay que fue ser conquistados por los romanos.

Kojontxu dijo...

Nadie va a dudar que ser conquistado tenga algo de guay. Mi reflexión iba más por el sentido de quien prefieres que te conquiste, o de si realmente existe alguna otra alternativa a la de ser conquistado.