miércoles, 4 de mayo de 2011

LA CINTA BLANCA


Más Haneke.

Pese a que hay quien se ha mostrado crítico con ella -denunciando la visión simplista del autor en lo que a su interpretación de la guerra (y el origen del nazismo) se refiere-, esto es... una obra maestra espeluznante.

Justo antes de la Primera Guerra Mundial, cosas raras, extraños crímenes, comienzan a sucederse en un pequeño pueblecito protestante alemán. Castigos.
El pueblo de los malditos. Rituales. Los niños. El maestro. El barón, el médico, la comadrona... Mejor no saber demasiado, si no la has visto aún.

Porque esto no es una película; es una enorme fotografía. En blanco y negro.

Y, por supuesto, no podía ser de otra manera; ciertas secuencias son... de lo más perturbador. Para muestra:



Descarga el vídeo aquí, y aquí en versión original subtitulada (descárgatelo aquí).




I M A G E U P D A T E

8 comentarios:

Crowley dijo...

Pues estamos ante una OBRA MAESTRA de principio a fin de uno de los genios del cine.

Saludos

Cateto Extremeño dijo...

Que sutil, que delicadeza...
que graciosa la morenita sintonizando la pantalla para que la veamos bien.

David dijo...

Te remito a lo que dije en el blog de Crowley, que no tengo ganas de escribir ahora: aquí .
Ah! Y si me respondes, me parece que no voy a entrar (por pereza, eh? no por otra cosa). Un saludito.

David dijo...

Una última cosa... la pega de la música que le puse allí, puedes quitarla. No sé cómo, hablando de esa secuencia y la peli, me comentaron que en un ambiente como aquel podía escucharse perfectamente el piano cuando lo del caballo. no sé...tampoco es la pega mayor.

egoitzmoreno.com dijo...

comentarios leídos, david. me parece todo bien. no tengo nada que añadir... ni pretendo abrir debate.

a mí haneke me parece una bestia parda, pues conoce perfectamente los trucos para cogerte por los huevos, tenerte pegado y, luego, en la cama, no dejarte en paz.

vamos, me sorprende que se le critique esto (ser un buen conocedor del medio, un manipulador)... y, a continuación hablar de hitchcock, como ejemplo de lo que es dirigir bien... como si éste último no hubiera dedicado su vida a jugar con el espectador, bastante más que el austriaco!

igual es que vivo en otro mundo.

da igual, como digo, tampoco estoy por la labor hoy... a lo que iba es a que creo que, efectivamente, como apuntas -el los comentarios del enlace-, y en última instancia... nadie me dice qué ver o no; me gustan las cosas que me gustan y, como verás si pasas por aquí de vez en cuando... en ocasiones son enormes chorradas... u obras menores que a nadie interesan.

ni un segundo dedico a pensar en ello.

disfruto por igual de mierda enlatada en serie... que de cosas como ésta, una auténtica patada en la boca. es... cómo explicártelo... es una sensación cojonuda la que me inunda: la de no haber perdido el tiempo. si pretenden, quienes sean, tumbar esto por medio de análisis vacíos y superficiales, que en ningún momento atacan la raíz del asunto... van listos.

qué beligerante, dios mío...

estoy hecho polvo hoy; voy a contestar un par de cosas y, a continuación, me echaré en el sofá.

un saludo!

e.

David dijo...

Uuuffff... Me sigue dando pereza.
Pero a ver...
Manipulador son todos, desde el momento que es ficción, hay un montaje, puesta en escena, etc. Bresson, Dreyer, Ford, Hitchcock y el que quieras.
Cuando se habla de "manipulador" o "tramposo" me refiero a otro tipo de cosas. Es como cuando Hitchcock reconoce que hizo trampas con el espectador al haber usado un flashback falso en Pánico en la escena. Que sí, que por qué no va poder usarlo...pero una de esas leyes escritas a las que aludes tú, etc, etc...
Si mi comentario, que no análisis, te ha parecido vacío y superficial, pues bueno... como tú dices, cada uno disfruta con lo que le gusta y no pasa nada si el resto tenéis el gusto atrofia...eeeh... distinto del mío (ja,ja).
De todas formas, de Haneke sólo he visto dos. Tengo por aquí desde hace la tira la que sale Juliette Binoche para ver (pero me da pereza). Y no creo que sea malo, pero como decía donde Crowley, me quedo mil veces antes con Bergman.
Ala, buenos días... y no sigas (por favoooor (jaja)



Haz lo que quieras, claro.

egoitzmoreno.com dijo...

vale. no sigo... pero en ningún momento pretendía dar a entender que tu comentario era superficial; además del tuyo, me tragué unos cuantos donde crowley y es probable, además, que los haya mezclado todos. y estoy saturado.

pero, vamos, comparar "las trampas" de haneke con "sospechosos habituales"... y luego meter a bergman... me resulta un tanto... manipulador.

es como hablar del athletic, compararlo con el apurtu arte y luego meterme a brasil ganando el mundial. que esto último está muy bien, claro, pero me la sopla.

pero, por mi parte, doy por zanjado el asunto en este comentario... porque en definitiva, para mí resulta clarificadora una cosita, dices por ahí:

"cada vez paso más de todos estos malos rollos y quiero ver cosas bonitas. es la edad..
¿que la vida es mala, todos somos crueles, violentos, egoístas, insensibles, etc. humanos en definitiva? sí. eso ya lo sé.
ahora quiero ver esas otras cosas que me recuerdan que también puede existir el amor, la bondad, la compasión, la ternura, la comprensión, etc..."

no hay mucho más que añadir. eres mayor.

aunque no es una explicación muy "atea", eh?

venga, capullín, un saludo.

e.

David dijo...

Ja,ja,ja,ja...